Trong khi tại tòa
Người khởi kiện có biết kết luận thanh tra của Bộ GD-ĐT về Trường ĐHHV không? Ông Nam (đại diện ông Lý) giải đáp “có” nhưng chỉ là sai sót. HĐXX cho hoãn phiên tòa. UBND TPHCM xem xét là căn cứ. Không thực hành ít tài chính của trường với HĐQT suốt hai năm. Thì ông Nam lặng im. Ông Lý cho rằng tài liệu của ông Nguyễn Nhã gửi cho CBCNV Trường ĐHHV dưới dạng “tình cảm cá nhân chủ nghĩa”; chưa có cơ quan nào giám định “mang tính chính trị” nhưng HĐQT đã “vu cáo” ông (?!).
CMND 010574. Sau phần mở màn. Ba tháng sau nộp thêm 30 tỷ như cam kết. Điều này biểu lộ ý chí của HĐQT. Ông Nam giải đáp “có” nhưng không Liên quan đến cá nhân ông Lý (?).
Các nhà đầu tư không hưởng bất cứ lợi ích gì từ Trường ĐHHV. Hơn ai hết. Đại diện Viện KSND TPHCM không dự xét hỏi. Đến tháng 7-2011. Nên đề nghị tòa hủy bỏ. Không vi phạm. Do Công an TP. Phòng xét xử chật kín người LẬP “HỘI ĐỒNG tham vấn BẢO TRỢ” ĐỂ… TÁN PHÁT TÀI LIỆU? can hệ đến việc lập Hội đồng Tư vấn bảo trợ (HĐTVBT) và tán phát tài liệu.
Đào tạo tháng 3-2011. Ông Lý xác định tại tòa. Đồng thời yêu cầu tòa triệu tập ông Đinh Ngọc Sơn (nguyên thành viên HĐQT) tham gia tố tụng.
LS Đức hỏi: “Có biết kết luận thanh tra số 51 ngày 14-2-2012 của Thanh tra TPHCM?”. Trong đó ông Nguyễn Nhã - nguyên ủy viên Hội đồng sáng lập Trường ĐHHV làm chủ toạ; ông Ngô Gia Lương (thành viên HĐQT Trường ĐHHV) làm Phó chủ toạ cùng ba ủy viên Hà Bính Thân.
Ủy quyền cho hai ông Phạm Ngọc Thanh (Phó giám đốc Sở Giáo dục - Đào tạo) và ông Trần Văn Bảy (Phó giám đốc Sở Tư pháp) làm đại diện. Thời kì mở lại sẽ thông tin sau. Dẫn đến việc tán phát tài liệu trái luật pháp trong toàn trường. PGS-TS Tạ Văn Thành (thành viên HĐQT Trường ĐHHV bốn khóa liền) chứng minh tài liệu của ông Nguyễn Nhã có nội dung trái với quy định pháp luật. Cựu hiệu trưởng Lý có cản trở hoạt động của HĐQT không? Ông Thành trả lời ngay: Ông Lý bất hợp tác và không chấp hành các quyết nghị của HĐQT.
” Nhưng có nhiều nội dung. Đại diện UBND TPHCM khẳng định QĐ 3163 được ban hành đúng thẩm quyền. Bộ GD-ĐT đã có QĐ thanh tra về công tác tuyển sinh. Vậy tại sao Bộ GD-ĐT ra QĐ xử phạt 60 triệu đồng đối với Trường ĐHHV do vi phạm về tuyển sinh?.
Cựu hiệu trưởng xác định chính ông! “MIỄN NHIỄM” TRƯỚC SAI PHẠM trạng sư (LS) Trần Hải Đức hỏi. Theo đúng trình tự. Ông Lý nhận đã nộp hơn 5 tỷ đồng theo QĐ của Cục Thuế (trong đó “truy thu thuế” 3. QĐ 3163 cứ văn bản 0205/2013/CV-HĐQT ngày 2-5-2013 của HĐQT Trường ĐHHV cũng không đúng quy định. Q1. Nay đã hơn 75 tuổi! Sau khi hội ý. Gần hai tháng sau.
Ông Lý biết rõ việc lập “HĐTVBT” tại Trường ĐHHV (tư thục) không đúng quy định. Các nhà đầu tư đã nộp 20 tỷ (ông Lý đã xác nhận tại tòa). 759 tỷ đồng và “phạt vi phạm pháp luật về thuế đối với ông Lê Văn Lý” 1. Tòa hỏi “ai là người trực tiếp quản lý Tổ mạng”. Luật sư Trần Hải Đức (bảo vệ lợi quyền cho thành viên của HĐQT Trường ĐHHV) trưng nhiều chứng cứ cho thấy ông Lý sinh ngày 20-3-1938.
Quy định luật pháp. Thành viên HĐQT) ký. Việc đưa tài liệu lên webmail để gửi tới toàn thể nhà trường thuộc bổn phận của Tổ quản lý mạng do ông Nguyễn Văn Phát làm tổ trưởng. Liên tưởng đến lĩnh vực thuế.
LS Đức hỏi PGS-TS Lương Ngọc Toản (nguyên Chủ tịch HĐQT Trường ĐHHV) các nhà đầu tư đã góp bao nhiêu tiền vào trường và có hưởng lợi gì không? Ông Toản khẳng định: trước khi họp đại hội cổ đông lần thứ nhất tháng 2-2010.
Phía người khởi kiện là cựu hiệu trưởng Trường ĐHHV Lê Văn Lý có ông Lê Văn Nam làm đại diện ủy quyền.
742 tỷ đồng). Việc làm này vi phạm nghiêm trọng QĐ 61 và 63 của Thủ tướng Chính phủ và Quy chế của Trường ĐHHV. LS Đức vặn lại. Trong đó HĐQT một lần nữa kiến nghị UBND TPHCM ra QĐ không công nhận chức danh hiệu trưởng đối với ông Lý. Hồ Liên Biện và Trần Duy Linh. HĐXX cho phiên tòa tiếp chuyện nhưng chưa xác định ông Lý sinh năm nào. Ông Lý đã dùng 50 tỷ đồng này cho đến nay.
Trường bị Cục Thuế TPHCM thanh tra về việc nộp thuế trong nhiều năm liền. Hồ sơ vụ án diễn tả: ngày 25-2-2013. LS Đức hỏi ông Tạ Văn Thành. Ông Lý với tư cách là hiệu trưởng Trường ĐHHV ký QĐ 107/QĐ-ĐHHV thành lập HĐTVBT gồm 5 thành viên.
TS Tạ Thị Kiều An (Hiệu trưởng tạm quyền) cũng được tòa mời với nhân cách đại diện Trường ĐHHV. Không khách quan. GIỮ NGUYÊN ý kiến Vụ án được TAND TPHCM đưa ra xét xử vào chiều 3-12-2013. Nhưng lại “khuyên” các bên của Trường ĐHHV nên “ngồi lại với nhau” để hòa giải. Hà Nội cấp ngày 18-1-2001; thường trú tại Chung cư 1B Nguyễn Đình Chiểu.
Lợi nhuận thu được dùng để tái đầu tư phát triển trường. Tuy tiêu đề ghi “thưa khẩn về việc thành lập Hội đồng tham mưu bảo trợ trái quy định và phát tán tài liệu trái phép. Luật sư Nguyễn Hải Vân bảo vệ quyền lợi. Sau khi hội ý. Đại diện ông Lý cho rằng quyết định (QĐ) 3163/QĐ-UBND ngày 14-6-2013 của UBND TPHCM không công nhận hiệu trưởng Trường ĐHHV đối với ông Lê Văn Lý ban hành sai thẩm quyền.
Liên hệ đến những sai phạm tại Trường ĐHHV. Chính văn bản số 48/ĐU-ĐHHV ngày 20-6-2013 của Đảng ủy trường do ông Nguyễn Huy Hùng (Phó bí thơ. Cả 9 thành viên HĐQT hợp pháp của Trường ĐHHV đến tòa với nhân cách người có lợi quyền trách nhiệm can hệ.
Hệ trọng đến văn bản 0205. Ông Lê Văn Lý xác định với tòa “sinh năm 1941. Do quan toà Vũ Kim Thoa ngồi ghế chủ tọa. TPHCM”. Trường lại bị thanh tra toàn diện theo chỉ đạo của UBND TPHCM. LS Đức hỏi người khởi kiện có biết Cục Thuế TPHCM có kết luận thanh tra và ra QĐ xử phạt hành chính đối với hiệu trưởng Trường ĐHHV? Ông Nam giải đáp “hoàn toàn không biết”.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét